Депутат власти

Во вторник, 24 сентября, Каспийский городской суд признал виновными в покушении на посредничество во взяточничестве депутата от фракции «Единая Россия» Собрания депутатов Советского района Махачкалы Анару Тинамагомедову и инструктора по  физической культуре детского сада №24 «Ромашка» (Каспийск) Эльмиру Митарову. Сестра депутата – заведующая детсадом «Ромашка» – Аида  Тинамагомедова осуждена за получение взятки.

Согласно версии следствия, в декабре прошлого года у педагога-психолога детского сада  Омаровой   истёк трудовой договор, и за его продление у неё потребовали 30 тыс. рублей. Необходимость дать взятку озвучила от имени заведующей инструктор по физкультуре  Эльмира Митарова . Омарова сообщила об этом в силовые структуры, и в январе 2019 года женщины были задержаны при получении взятки в рамках проведения ОРМ.

Суд назначил Митаровой штраф в размере 120 тыс. рублей,   Анаре Тинамагомедовой   – 200 тыс. рублей, а   Аиде Тинамагомедовой   – 2,1 млн рублей. Тинамагомедовым суд также запретил занимать должности в государственных учреждениях сроком на один и три года соответственно.

Вместе с тем, согласно имеющимся в распоряжении редакции материалам дела, в ходе проводимых ОРМ выяснилось, что на депутата Тинамагомедову было ранее возбуждено уголовное дело: она обвинялась в трёх эпизодах мошенничества и хищениях субсидий Минпромторгинвеста РД на 800 тыс. рублей. Но Советский районный суд Махачкалы вынес постановление о том, что данное уголовное дело на неё было возбуждено незаконно.

«На основании письменного обращения Управления Прокуратурой РД было направлено апелляционное представление в Верховный суд РД. Определением ВС РД от 04.09.2019 года постановление Советского районного суда о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера – судебный штраф – отменено. Дело направлено на дорасследование в СО по Советскому району Махачкалы СУ СК РФ по РД», – говорится в правоохранительной сводке.

Анара Тинамагомедова после публикации данной информации связалась с «ЧК» и заявила, что указанные сведения не соответствуют действительности, а упомянутого решения суда не было. При этом дать комментарий или представить доказательства, опровергающие всё вышеизложенное, она отказалась. ]§[